Многие из нас помнят, наверное, как, устраиваясь на работу, не глядя подписывали “с правилами техники безопасности ознакомлен”. Это казалось (да и было часто) пустой формальностью. Трудовой кодекс устроен таким образом, что о том, соблюдают ли сотрудники правила техники безопасности, голова болит прежде всего у работодателя. Поэтому принципиально отношение к технике безопасности меняется (если меняется) лишь тогда, когда мы оказываемся работодателями сами себе.

Те из нас, кто всерьез развивает свою частную практику, относится к своей работе профессионально, стремится следовать и духу, и букве стандартов (кодексов), уже не могут не принимать во внимание, что наша деятельность сопряжена с целым рядом рисков. И проблема не только в самих этих рисках, но и в том, что будучи не урегулированными, не скомпенсированными, они создают для практикующих специалистов повышенный фон тревоги. А это уже напрямую влияет и на качество работы.

В этой статье я коротко изложу личный взгляд на вопросы профессиональной безопасности практикующих психологов. Этот взгляд основан на личном опыте (прежде всего) и опыте коллег. В некоторой степени он базируется на законодательной базе и профессиональных стандартах (этических кодексах).
На мой взгляд, профессиональная безопасность практикующего психолога включает три основных аспекта:

  • законность деятельности;
  • соблюдение границ компетенции;
  • профилактика эмоционального выгорания.

Законность деятельности

Этот аспект содержит следующие ключевые риски: юридический, финансовый, эмоциональный. Ключевым основанием для наличия рисков является тот факт, что практикующий психолог занимается предпринимательской деятельностью.

Понятие предпринимательской деятельности зафиксировано в гражданском кодексе (ГК РФ, ст.2, ст. 23). Суть предпринимательской деятельности состоит в том, что она направлена на систематическое извлечение прибыли. Важно: направлена. Отсутствие прибыли не является основанием для того, чтобы деятельности не считалась таковой. Более существенным критерием является систематичность деятельности.

Для занятия предпринимательской деятельности можно зарегистрироваться в качестве ИП или путем образования юридического лица. (Я не ошибся, написав “можно”. Можно и не регистрироваться, работая исключительно по договорам гражданско-правого характера. Это неудобно – слишком много ограничений, поэтому оставим этот вариант за скобками.)

Если предпринимательская деятельность совершается без выполнения указанных требований – это нарушение. Что за него грозит? Угроз три: административная, налоговая, уголовная ответственность. Третью, давайте, сразу уберем из этого списка – станет легче. Убрать ее абсолютно правомерно, поскольку порогом наступления уголовной ответственности является такой крупный размер дохода, что нас, при наших доходах, это к счастью (или увы!) не касается (ст. 171 УК РФ, действует при доказанном доходе/ущербе свыше 1 500 000 руб.).

Остаются административная и налоговая ответственности. Административная регулируется кодексом об административных правонарушениях. В абсолютных цифрах административный штраф за незаконное предпринимательство мал: от 500 до 2000 руб (ст. 14.1 КоАП РФ).

Налоговой ответственности часто боятся более всего, но, по сути, безосновательно – риск ее наступления менее всего вероятен, поскольку требует доказательной базы, которую в нашем “мелком” случае собрать нереально. Так что просто для справки: налоговая ответственность регулируется налоговым кодексом (ст. 116 НК РФ). Наказание по данной статье может составить 10 000 руб. или 10% от доходов.

Резюме: реальность такова, что единственное, что может грозить нам сейчас за “подпольную” деятельность (без регистрации) – штраф до 2000 руб. И реализоваться он может фактически в единственном случае: если на нас пожалуется недовольный клиент, склонный к кверулянству. Таким образом, ключевым риском с точки профессиональной безопасности в этой сфере является именно эмоциональный – насколько наш антисоциальный радикал позволяет сохранять тревогу на должном низком уровне.

Имеются еще, правда, связанные с иными аспектами законности деятельности. Например, с соблюдением закона о персональных данных. Но тут коллизия заключается в том, что если мы не регистрируем деятельность, то этот закон обходит нас стороной.

Я намеренно остановился именно на рисках. Осуществление деятельности в правовом поле, помимо минимизации рисков, имеет целый ряд преимуществ – как технических (более удобные механизмы аренды кабинетов, рекламы услуг, приема платежей), так и имиджевых (надежность, “окейность” специалиста является дополнительным значимым плюсом в глазах многих клиентов). Но эти преимущества имеют немалую цену – за них приходится платить в буквальном смысле этого слова. Тут каждый решает для себя.

Мне с самого начала было важно и интересно организовывать всю деятельность исключительно “вбелую”. Но за это я плачУ (и при этом иногда плАчу :)) каждый налоговый квартал. Мне интересно делиться с коллегами своим опытом законной, успешной и эффективной организации деятельности практикующего психолога. Мне интересно обсуждать механизмы минимизации затрат и повышения прибыльности нашего дела. Ближайшие семинары будут здесь: 14 ноября  и здесь: 18 ноября. Материалы одного из последних моих семинаров по организации частной практики можно найти здесь.

Я особенно приглашаю на семинар 14 ноября, так как на нем, помимо описанных выше вопросов, мы с коллегой, врачом-психотерапевтом Анной Борисовной Арефьевой, обсудим и второй важный вопрос профессиональной безопасности: соблюдение границ компетенции. Если вам неудобно зарегистрироваться на Facebook, просто напишите мне на psy@ok-ok.me.

Соблюдение границ компетенции

В двух словах об этом риске можно сказать коротко: не навреди!

Конечно, переходя на сухой язык законодательных норм, сюда можно “подвязать” и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (УК РФ, ст. 238) и халатность (УК РФ, ст. 293). Но применительно к нашей деятельности подвязывать их сложно. Поэтому в качестве основного риска я вижу именно нарушение требований этических кодексов – деятельность за границами компетенции. Тем более, что сама специфика нашей работы ставит сложные вопросы о границах компетенции.

Исключительно для личного использования, не претендуя на систематичность, я оперирую примерно такой картинкой. (Еще раз: эта просто иллюстрация идеи, она не строгая, не исчерпывающая, не системная.)

В чем ее суть? Когда к нам обращаются клиенты с запросами, лежащими исключительно в “психологической” зоне “А”, проблем обычно не возникает. Тут нам достаточно просто дифференцировать запросы по критерию “с этим работаю/с этим не работаю”. Когда мы так иначе встречаемся с запросами из “медицинской” зоны Б (а мы с ними встречаемся – это реальность, по телефону ли, очно ли), это тоже достаточно понятная ситуация. Оптимально, если мы можем в этом случае (как и в первом – если не работаем) рекомендовать обратившемуся профильного специалиста, но, строго говоря, это факультативно. Главная наша компетентность в этом случае – отказаться от работы.

Сложнее ситуация, если мы встречаемся с симптомом, лежащим в пересечении областей. Этот симптом может быть основной темой запроса (избавиться от него), или проявляться на фоне иной психологической проблематики. Во всех этих случаях ситуация неоднозначная.

Мой опыт говорит о том, что для реализации принципа “не навреди”, для обеспечения безопасности клиента и собственной безопасности специалиста необходимо тесное профессиональное сотрудничество с коллегой-врачом. Наладить такое сотрудничество задача не простая, но решаемая. Здесь очень важно, чтобы коллеги понимали язык друг друга и уважали поле деятельности друг друга. Также очень важно, чтобы и клиент был привлечен к этой системе сотрудничества.

В этой небольшой заметке  я описал наш опыт долгосрочного сотрудничества с врачом-психотерапевтом Анной Борисовной Арефьевой (psydoctor.msk.ru). Там же я перечислил основания, при которых целесообразно работать втроем: клиент, психолог, врач. Вот эти основания из моего личного опыта (они могут и сочетаться):

  • Основание №0: прямой запрос. Кстати, таких прямых запросов не так мало: пожалуйста, порекомендуйте мне врача. Достаточно часто людям перед обращением к врачу надо получить ресурсную и квалифицированную консультацию психолога.
  • Основание №1: объективные результаты скрининговых инструментов HADS, PHQ-9 и др. в сочетании с наблюдаемыми подтверждениями указанных результатов.
  • Основание №2: резистентность симптомов на фоне психологической помощи.
  • Основание №3: необходимость в проведении дифференциальной диагностики.

Резюме: профессиональное сотрудничество с врачами является значимым фактором обеспечения нашей профессиональной безопасности. Всех, кого интересует эта тема мы с Анной Борисовной приглашаем на наш совместный семинар 14 ноября.

Профилактика эмоционального выгорания

По мотивам этой замечательной картинки: “Ты пойми, даже вопроса такого не стоит, выгораешь ты или не выгораешь…”

Наша работа сопряжена с высоким риском эмоционального выгорания. Наша прямая профессиональная обязанность – компенсировать этот риск. А именно:

  • удерживать нагрузку “в среднем” в состоянии “в принципе, можно было бы и еще поработать”. Нагрузка не должна в течение длительного времени находиться в состоянии “уф, все!”;
  • поддерживать на должном уровне свое здоровье, включая эмоциональное (путем личной терапии) и физическую форму;
  • поддерживать на должном уровне удовлетворение от получаемой материальной компенсации за свою работу. Вовремя регулировать стоимость, при необходимости – повышать;
  • использовать предоставляемые сообществом механизмы профессионального общения, включая интервизионные и супервизионные форматы;
  • иметь большую и значимую часть жизни вне профессии.