Не крик, но от души. Есть такая распространенная тема, на которой люди любят взрывать себе мозг. А поскольку нагрузка на него и так немалая, то взрывы для него — лишнее.
Тема такая: попробовав на себе различные тесты (благо или не благо — их сейчас достаточно в интернете), прочитав по их результатам «свои» портреты разной степени подробности, основанные на различных типологиях, люди часто хотят (что естественно), как-то все это интегрировать, связать, получить некий «мета-портрет». А вот это не очень получается. А получается, что «по Мак-Вильямс то-то, по Леонгарду то-то, MMPI дает такие результаты, опросник Бурно — такие, личностные адаптации по ТА такие и… вообще я уже не могу с этим разобраться никак!».
Так вот: не надо пытаться сделать из этих разных инструментов некоего инструментального монстра. Это просто разные инструменты. Да, они имеют точки (чаще — даже обширные области) соприкосновения. Но все равно это разные инструменты. В ряде случае по результатам применения одного можно достаточно точно предсказать некоторые результаты другого. Но результаты могут быть и иными, даже если слова в них похожие или одинаковые (вот тут мозг точно взрывается).
Приведу пример. Мы знаем, что если сильно раскаленное (высокая температура), то часто — красное. Но мы так же знаем, что не все, что имеет высокую температуру красное, и уж точно не все красное — раскаленное. То есть по температуре можно делать некие предположения о цвете, а по цвету — о температуре. И в ряде случаев они окажутся верны. Но не всегда, поскольку измеряют разные параметры. Похожая история с различными типологиями. В общем — право, не надо взрывать себе на этом мозг. Других тем предостаточно.